형사사건에서 AI의 한계, 변호사가 반드시 필요한 이유

---

AI가 형사사건을 대신할 수 없는 이유, 결국 경찰조사는 사람이 대응해야 한다

AI 형사사건 대응의 가능성과 현실

생성형 AI의 발전 속도를 보면 형사사건 역시 언젠가는 상당 부분 자동화될 것이라는 전망이 나온다. 실제로 AI는 판례를 검색하고, 의견서를 초안 형태로 작성하며, 법률 조문을 비교·분석하는 업무에서는 이미 상당한 효율성을 보여주고 있다. 그러나 이러한 발전만으로 형사절차 전체를 AI가 대체할 수 있다고 단정하기에는 아직 넘어야 할 장벽이 적지 않다. 특히 수사 단계는 단순히 법률지식을 적용하는 절차가 아니라 사람과 사람이 직접 상호작용하는 과정이라는 점에서 다른 영역과 성격이 다르다. 이러한 특성을 이해하는 것만으로도 형사사건에서는 여전히 변호사의 역할이 중요한 이유를 확인할 수 있으며, 초기 대응부터 전문가의 조력을 검토할 필요성이 존재한다.

 

경찰조사는 문답이 아니라 현장 대응이다

많은 사람이 경찰조사를 질문과 답변을 기록하는 절차 정도로 이해하지만 실제 현장은 훨씬 복합적으로 움직인다. 조사 과정에서는 예상하지 못했던 질문이 갑자기 등장하기도 하고, 진술의 앞뒤가 맞지 않는 부분에 대해 즉석에서 추가 확인이 이루어지기도 하며, 기존에 제출되지 않았던 자료가 새롭게 제시되는 경우도 적지 않다. 이러한 변화는 미리 작성한 답변만으로는 대응하기 어려운 경우가 많으며, 상황에 따라 진술 방향을 조정하거나 불필요한 오해를 방지하는 판단이 동시에 이루어져야 한다. 결국 경찰조사는 살아 있는 절차라는 점을 이해해야 하고, 이러한 과정에서는 사건을 함께 분석할 수 있는 변호사의 역할이 여전히 중요해진다.

 

AI는 조언할 수 있지만 조사실에 함께 들어갈 수는 없다

AI는 방대한 정보를 빠르게 분석하는 데 강점을 가진다. 반대로 조사실에서는 정보량보다 순간적인 판단과 인간 사이의 의사소통이 더욱 중요한 비중을 차지한다. 수사관의 질문 의도를 파악하고, 불필요하게 확대 해석될 가능성이 있는 표현을 조정하며, 진술 과정에서 발생할 수 있는 위험요소를 즉시 인식하는 능력은 단순한 데이터 처리와는 다른 영역이다. 무엇보다 현실적으로 AI를 옆에 두고 경찰조사를 받을 수는 없다. 조사 과정에서 필요한 것은 검색창이 아니라 사건을 이해하고 즉각적인 전략을 판단하는 전문가이며, 이러한 현실은 현재 형사절차가 갖는 구조적 특성을 그대로 보여준다. 따라서 조사 이전 단계부터 변호사와 대응 방향을 충분히 정리하는 것이 실질적인 도움이 된다.

 

수사관과의 소통은 기록만으로 설명되지 않는다

수사기록에는 질문과 답변만 남지만 실제 조사 과정에서는 기록되지 않는 요소들도 적지 않다. 진술의 흐름이 어떻게 형성되었는지, 어떤 부분에서 오해가 발생했는지, 추가 설명이 필요한 분위기가 형성되었는지 등은 문자 그대로 남지 않는 경우가 많다. 또한 필요한 경우에는 수사관과 제출자료의 범위나 보완 방식에 대해 협의가 이루어지기도 하고, 추가 진술 일정이나 절차 진행 방향에 대해서도 실무적인 소통이 이어진다. 이러한 과정은 단순히 법률정보를 제공하는 기능만으로는 충분히 대응하기 어렵다. 결국 형사사건은 기록 이전에 사람 사이의 소통으로 진행되는 절차라는 점을 이해해야 하며, 이러한 부분에서도 변호사의 경험은 상당한 의미를 가진다.

 

사건마다 달라지는 전략은 AI보다 사실관계가 우선이다

같은 죄명이라고 하여 동일한 대응이 이루어지는 것은 아니다. 폭행 사건이라도 정당방위가 문제 되는 경우가 있고, 명예훼손 사건이라도 공공의 이익 여부가 핵심 쟁점이 되기도 하며, 사기 사건에서는 기망행위보다 계약관계 자체가 중요하게 다루어지는 사례도 존재한다. 결국 사건의 핵심은 죄명이 아니라 사실관계이며, 동일한 법률문제라도 작은 사실 하나가 전체 방향을 바꾸는 경우가 흔하다. AI는 일반적인 패턴을 제시할 수는 있지만 사건 전체를 종합적으로 평가하여 전략을 수정하는 과정에는 아직 일정한 한계가 존재한다. 따라서 자신의 사건을 인터넷 사례와 단순 비교하기보다는 개별 사실관계를 중심으로 전문가와 검토하는 접근이 보다 안전하다.

 

AI를 활용하되 의존하지 않는 접근이 필요하다

AI는 앞으로도 형사사건 준비 과정에서 매우 유용한 도구가 될 가능성이 높다. 판례를 찾거나 쟁점을 정리하고, 질문을 준비하며, 사건을 객관적으로 정리하는 과정에서는 상당한 도움이 될 수 있다. 그러나 그 역할은 어디까지나 준비를 돕는 보조수단에 가깝다. 첫째, AI를 통해 기본적인 법률정보를 정리하되 자신의 사건과 동일하다고 단정하지 않는 태도가 필요하다. 둘째, 경찰조사나 검찰조사를 앞두고 있다면 예상 질문과 진술 방향을 변호사와 함께 점검하는 것이 바람직하다. 셋째, 조사 이후에도 진술 내용과 향후 대응 전략을 지속적으로 검토해야 불필요한 위험을 줄일 수 있다. 이러한 단계별 대응이 이루어질 때 형사절차에서 발생할 수 있는 불확실성을 보다 효과적으로 관리할 수 있으며, 필요한 시점에 변호사의 조력을 받는 것이 결과적으로 가장 현실적인 대응이 된다.

 

AI 시대에도 결국 책임은 사람이 진다

생성형 AI는 앞으로 더욱 발전할 것이고 형사법률 서비스 역시 많은 변화가 이루어질 가능성이 높다. 다만 현재의 형사절차는 사람과 사람 사이의 의사소통, 순간적인 판단, 현장 대응이 핵심을 이루는 영역이라는 점에서 아직 AI만으로 대체하기는 어렵다. 특히 경찰조사와 검찰조사는 한 번의 진술이 이후 재판까지 영향을 미칠 수 있는 중요한 절차이므로 초기 대응의 중요성은 앞으로도 쉽게 사라지지 않을 것이다. 형사사건에서 가장 중요한 것은 기술을 맹신하거나 배척하는 것이 아니라 각 도구의 한계를 정확히 이해하고 적절하게 활용하는 균형감각이다. 경찰조사나 형사사건 대응을 앞두고 있다면 자신의 사건에 맞는 전략을 지세훈 변호사와 충분히 검토하여 보다 안정적인 방향으로 대응해 보는 것을 권한다.

---

법률상담 안내

지세훈 변호사 법률상담 안내

---

변호사지세훈법률사무소
서울 송파구 올림픽로 293-19, 512호
상담예약 02 419 4199

 

변호사지세훈법률사무소서울 송파구 올림픽로 293-19