AI가 만들어 준 확신, 소송을 더 어렵게 만들 수 있다

 

AI 법률상담 시대, 새로운 갈등의 등장

AI가 법률 접근성을 높였다는 점은 부정하기 어렵다. 과거에는 판례 검색이나 법률용어 자체가 진입장벽이었지만, 이제는 몇 줄 입력만으로 정리된 답변을 받는다. 다만 역설적으로 정보 접근성이 높아질수록 오히려 상담 현장의 혼선도 함께 증가하는 양상이 나타난다.

문제는 정보 자체가 아니라 정보에 대한 확신이다. 상담실에서는 이미 결론을 내려둔 상태로 방문하는 사례가 늘고 있고, 그 과정에서 전문적 검토보다 AI 답변의 문구가 우선 기준으로 작동하기도 한다. 하지만 일반적인 법리보다 사실관계 정리가 더 중요하기에 분쟁 가능성이 있다면 반드시 증거를 바탕으로 한 변호사의 세밀한 검토가 필요하다.

 

사실, 사실관계의 문제다

예를 들어 대여금 사건에서 송금내역이 존재한다는 사실만으로 바로 승소가 되는 것은 아니다. 언제 지급했는지, 왜 지급했는지, 당시 대화 내용은 무엇이었는지, 이후 변제 약속이 있었는지가 함께 검토되어야 한다.

AI는 일반론을 제시할 수 있다. 다만 개별 사건은 예외가 중심이 되는 경우가 많다. 같은 차용증이라도 작성 경위, 문자 내용, 자금 흐름에 따라 결론이 달라질 가능성이 있다. 그래서 법률상담은 답을 듣는 과정이라기보다 사실을 재구성하는 작업에 가깝고, 이 과정에는 변호사의 개입이 필요하다.

 

AI 답변의 가장 큰 위험은 ‘그럴듯함’이다

AI가 재산분할 비율을 예측하고, 상간 손해배상 액수를 제시하고, 심지어는 형사사건 결과까지 예측해준다고 한다. 표현은 매우 정교하고 문장도 매끄럽다. 문제는 그 매끄러움이 정확성을 보장하지 않는다는 점이다.

실무에서는 오히려 애매한 부분이 핵심이 된다. 배우자 명의 재산의 형성과정, 혼인기간 중 기여도, 사건 발생 전후의 정황처럼 AI가 놓치기 쉬운 영역이 쟁점으로 부각된다. 이런 부분은 자료를 직접 확인하고 방향을 수정해야 하므로, 변호사의 분석이 필요해질 가능성이 높다.

 

변호사를 찾았다면 검증 단계가 필요하다

AI 답변을 참고자료로 가져오는 행위 자체는 문제가 아니다. 오히려 사전 정리를 했다는 의미에서 상담 효율을 높일 수도 있다. 다만 그 자료를 최종 결론처럼 전제하고 상담을 시작하면 충돌이 발생한다.

변호사는 의뢰인이 원하는 답을 확인해 주는 직업이 아니다. 사실관계를 검토하고 위험을 설명하며, 기대와 현실의 간극을 조정하는 역할에 가깝다. 이미 결론이 확정된 상태라면 상담의 의미가 축소될 수 있으므로, 중요한 분쟁일수록 변호사의 판단을 다시 검증하는 절차가 필요하다.

 

AI 활용의 올바른 방향

첫째, AI는 검색도구이자 정리도구로 사용하는 편이 합리적일 수 있다. 법률 구조를 이해하거나 질문 목록을 만드는 용도에는 상당한 효율성이 있다.

둘째, 사건 방향이나 승패 예측은 별도로 분리할 필요가 있다. 특히 이혼, 형사, 상간, 대여금처럼 사실관계 의존도가 높은 사건은 일반론만으로 판단하기 어렵다.

셋째, AI 답변과 실제 자료 사이의 간극을 확인해야 한다. 통장내역, 문자, 녹취, 계약서, 일정표처럼 증거 기반 검토가 선행되어야 한다. 이 과정부터는 결국 변호사의 도움이 반드시 필요하다. 

 

법률상담의 목적은

AI는 점점 더 정교해질 가능성이 있다. 앞으로는 지금보다 훨씬 설득력 있는 문장을 만들고, 더 많은 판례와 자료를 정리하게 될 수도 있다. 다만 법률문제는 여전히 인간의 사실관계와 증거 위에서 움직인다.

변호사를 찾는 이유가 이미 믿고 있는 답을 확인받기 위해서가 되어서는 안된다. 놓친 위험을 찾고, 예상하지 못한 변수들을 조정하기 위해서다. 분쟁은 생각보다 입체적이다. 중요한 사건이라면 혼자 확신을 키우기보다, 변호사와 함께 사실관계를 다시 점검하는 과정이 반드시 필요하다.

 

법률상담 안내

지세훈 변호사 법률상담 안내

---

함께 읽으면 좋은 글

AI에게 법률서면 작성 맡기면 벌어지는 일은

---

변호사지세훈법률사무소
서울 송파구 올림픽로 293-19, 512호
상담예약 02 419 4199

 

 

변호사지세훈법률사무소 서울 송파구 올림픽로 293-19