경찰조사 (2) 썸네일형 리스트형 AI 법률서면 실험실 #7 이번에는 고소장 작성을 시켜보았다 지금까지의 실험은 동일한 차용증을 바탕으로 대여금반환청구 소장을 작성하도록 하는 방식으로 진행하였다. 이번에는 실험 대상을 바꾸었다. 오늘은 동일한 차용증을 바탕으로 사기죄 고소장 작성을 생성형 AI에게 맡겨 보기로 하였다.민사소장과 형사고소장은 목적도, 구성도, 작성 방식도 서로 다르다. 민사소장이 권리의 실현을 위한 문서라면, 형사고소장은 범죄의 성립과 수사의 필요성을 설득하는 문서에 가깝다. 따라서 동일한 AI가 형사 절차에서도 일관되고 실무적으로 활용 가능한 결과를 작성할 수 있는지 확인해 볼 필요가 있다.이번 실험에서도 조건은 동일하다. 로그인되지 않은 환경에서 동일한 사실관계와 동일한 프롬프트를 입력하여 생성형 AI가 작성한 결과물을 분석하였다. 과연 AI는 사기죄의 구성요건을 정확하게 반영한.. 형사사건에서 AI의 한계, 변호사가 반드시 필요한 이유 AI가 형사사건을 대신할 수 없는 이유, 결국 경찰조사는 사람이 대응해야 한다AI 형사사건 대응의 가능성과 현실생성형 AI의 발전 속도를 보면 형사사건 역시 언젠가는 상당 부분 자동화될 것이라는 전망이 나온다. 실제로 AI는 판례를 검색하고, 의견서를 초안 형태로 작성하며, 법률 조문을 비교·분석하는 업무에서는 이미 상당한 효율성을 보여주고 있다. 그러나 이러한 발전만으로 형사절차 전체를 AI가 대체할 수 있다고 단정하기에는 아직 넘어야 할 장벽이 적지 않다. 특히 수사 단계는 단순히 법률지식을 적용하는 절차가 아니라 사람과 사람이 직접 상호작용하는 과정이라는 점에서 다른 영역과 성격이 다르다. 이러한 특성을 이해하는 것만으로도 형사사건에서는 여전히 변호사의 역할이 중요한 이유를 확인할 수 있으며, 초기.. 이전 1 다음
